策和机构制度息息相关，非得由政府来解

决。比方说，政府的管制可能创造不必要的无效率，可能缺少

重要　的基础设施，　教育与培训政　策可能忽略产　业簇群的需求　。

理论上，所有的政策只会增加企业的成本，如果没有相对的补

偿，长期的企业价值一定会减弱，甚至消失。因此，让产业簇

群升级，不只要改善一般性商业的环境，必要时还应该改变会

影响特定的相关企业和产业的政策与制度。

政府通常喜欢利用补贴或技术奖励等发展政策，目的在提

高单个厂商的竞争力。许多政策关心的焦点也是放在产业层次，

而不及于产业簇群；但其他的政策思考又过于广泛，如机械业、

制造业或服务业等。这些做法并不能与现代化的竞争紧密切合，

竞

争

论

266

在产业簇群升级中，政府的角

色是鼓励竞争而非扭曲竞争。

针对个别厂商设计的政策会误导市场，并使政府在资源运用上

缺乏效率。锁定产业层级的政策，又犯了先入为主、认定某些

产业比另一些产业要好的危险，结果造成误导的重大风险或限

制竞争。通常，企业与对手较劲时的小心程度不在话下，产业

部门的情况却正好相反，因为范围太广，无法显现竞争的重要，

而且有关制造业、服务业、高科技、传统科技等的分类，根本

没有意义。

产业簇群会锁定攸关竞争的外部性、联结点、溢出及支援

性机构。通过将厂商、供应商、相关产业、服务供应商和机构

结合起来，政府计划和投资可以解决许多企业和产业的共同问

题，并且不影响到竞争。因此，在产业簇群升级中，政府的角

色是鼓励竞争而非扭曲竞争。产业簇群也会鼓励那些能影响产

业联结的公共物品或准公共物品的发展。政府投资的重心，应

放在改善产业簇群内的产业环境，其他事项则是平等相待，此

举会比把目标放在个别厂商或产业，甚至更大的经济体上，获

得更高的报酬率。

强调产业簇群，看似鼓励不健康的经济发展，但是选择让

所有产业簇群升级，而不是在其中选择其一，才能避免这样的

问题。此外，新的产业簇群通常源自既有的产业，因此产业簇

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共7页