速回应和效率的前提下，美国企业的管理创

新，造就了较少的面对面咨询、信息流通和主管直接介入投资

决策。许多创新是基于解决2　0世纪6　0年代，一窝蜂的多元化风

潮下引发规模和多元化的问题，而且也预告了外部资本市场上

的重大变化。

相反地，日本在管理上的创新，像及时生产、全面品质管

理与大型跨部门协调等，已造成了更多垂直与水

平的信息流通，以及管理层参与决策。从短期来

看，它可能会牺牲效率；但随着知识与能力的累

积，而带来更大的效益与效率。

信息的密集流通，可能是德国与日本体系最强之处。讽刺

竞

争

论

468

企业在内部分配资金的方式，

会受它们认为股东和资金提

供者对企业重视程度之影响。

的是，原本用意是为了提高管理层对市场回应能力的美国体系，

反而使得经理人员无法作出有效的回应，因为这套做法对决策

所需的信息加以设限、与重要的投资形式反其道而行，以及阻

碍了跨部门的协同效应成果。

资本分配体系的比较

外部与内部的资本分配是彼此相连的，结合两者就组成一

个自行强化的国家资金分配体系。企业在内部分配资金的方式，

会受它们认为股东和资金提供者对企业重视程度之影响。反过

来说，企业所有者和经纪人，对企业如何运作、内部如何分配

资金的认知，也会影响投资人看待企业的方式，以及试图影响

管理行为的方式。像高级经理人的配股薪酬做法，便创造出股

市价值和管理行为之间的直接联系。

整体而言，美国资金分配体系的本质，创造出投资行为的

趋势与偏差，并且与日本和德国的模式有很大的差别（见图1　3　…5）。

美国体系的特色包括：

。　较　少支持整体投资，因为它对许多大企业当下的营收过

于　敏感，这些企业目标着重的是目前的股价，而非长期

的　企业价值。这解释了为什么美国产业的平均投资率不

如日德之故。

。　偏　好那些随时可衡量报酬率的投资形式—它反映出财

务　报酬的重要性，与投资人和经理人员所运用的价值计

算

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共8页