>是无法回避的：中国的大陆部分构成了中国的主体，海岛台湾则无论从地理、

历史、行政和法理哪个角度讲，都仅是中国的一部分。可以试想，有人指着

地图上的中国大陆说“这就是中国”，大概不会引出异，而指着台湾说：“这

就是中国”，大概便贻笑大方了。所以，“主体”方能代表国家，“部分”不

具备这样的资格。所以，当着中国大陆发生了政权更迭的事件，新政府便顺

其自然理所当然取代旧政府获得了国家的代表权。此时，虽然旧政府的法统

仍在台湾得以存续，但并不能改变台湾的政府仅为中国一个地方自治政权的

性质。历史无情，台湾方面应该承认和正视半个世纪前发生的一直延续到今

天中国的事实。

王：我对大陆方面的立场很了解，说千道万，台湾必须自贬一格、由“国”

降为“省”，大家才能坐下来谈统一。只怕台湾的百姓大众不情愿不接受。

我所接触的朋友，没有一个愿意尚未谈判，身份先由“国民”降为“省民”

的。

沈：今日中国之分裂乃国共两党内战造成，基于此，大陆方面曾想通

过国共谈判、第三次合作的方式达成统一，如此思路的前提便是承认“对等”。

很遗憾，不为台湾所采纳。如今岛内政治生态变异，“党对党”谈判更难实

现。但我们能否循着原来思路，找到既避开“政府层面”的难题，又能够体

现“对等”原则的解决办法呢？是的，台湾已经提出来了，名曰“对等政治

实体”。我想请教，是否谈判时一方就叫作“大陆政治实体”一方称为“台

湾政治实体”？噢，您也觉得这样不伦不类不成体统了，实际“对等”的还

是两个都有主权的政府。那么，“对等”的“中华民国”和“中华人民共和

国”，它们所要谈论的是一个国家的内部问题呢，还是两个国家之间的国际

问题？还有，当两个“对等政治实体”手拉手走进联合国会议大厅时，这世

界上到底只有一个中国呢还是两个中国？是坚持“一个中国原则”更有利于

统一呢，还是愈搞“两个中国”反而离统一愈近？

王：是呀是呀，这的确是个一下子难以滤清爽的问题。不过，我可以

告诉您，“对等政治实体”的概念，是台湾各党派经过长时间的磋商甚至争

执方达成的一致和共识，

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共7页